W związku z publikacją artykułu na portalu NJ24.pl /dnia 26 KWIETNIA, 2021 - 15:23/ (ttps://www.nj24.pl/article/studium-niezgody-czy-niezrozumienia) przedstawiamy opinię prawną nt. prawidłowości przygotowanej petycji. Prosimy o jak najszybsze sprostowanie w/w artykułu. Przepis art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (tj. Dz.U. z 2018, poz. 870 ze zm.) określa wymogi formalne składanej petycji. Należą do nich: 1) oznaczenie podmiotu wnoszącego petycję; jeżeli podmiotem wnoszącym petycję jest grupa podmiotów, w petycji należy wskazać oznaczenie każdego z tych podmiotów oraz osobę reprezentującą podmiot wnoszący petycję; 2) wskazanie miejsca zamieszkania albo siedziby podmiotu wnoszącego petycję oraz adresu do korespondencji; jeżeli podmiotem wnoszącym petycję jest grupa podmiotów, w petycji należy wskazać miejsce zamieszkania lub siedzibę każdego z tych podmiotów; 3) oznaczenie adresata petycji; 4) wskazanie przedmiotu petycji. Jeżeli petycja nie spełnia wymogów wskazanych w pkt 1 i 2 powyżej pozostawia się ją bez rozpoznania. Natomiast, jeżeli petycja nie spełnia wymogów opisanych w pkt 3 i 4 powyżej podmiot właściwy do rozpatrzenia petycji wzywa, w terminie 30 dni od dnia złożenia petycji, podmiot wnoszący petycję do uzupełnienia lub wyjaśnienia treści petycji w terminie 14 dni z pouczeniem, że petycja, której treść nie zostanie uzupełniona lub wyjaśniona, nie będzie rozpatrzona. Petycja z dnia 14 marca 2021 r. w sprawie w sprawie odrzucenia w całości projektu Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Karpacz wraz z Prognozą oddziaływania na środowisko, która została złożona przez grupę mieszkańców Karpacza oraz osoby związane zawodowo z miastem w dniu 22 marca 2021 r. do Rady Miejskiej Karpacza, spełnia wskazane w art. 4 ust. 2 ustawy o petycjach wymogi. W petycji jasno i wyraźnie oznaczono podmiot wnoszący petycję, w tym mając na względzie okoliczność, iż petycja była wnoszona przez grupę osób – oznaczenie każdego z wnoszących petycję ze wskazaniem osoby reprezentującej osoby składające petycję. Nie można uznać za zasadne pojawiające się zarzuty, jakoby zabrakło tego elementu. W lewym górnym rogu przedmiotowej petycji została wskazana osoba będąca reprezentantem grupy, jak również został wskazany adres do doręczeń tej osoby. Dodatkowo, osoba ta podpisała się w tabeli stanowiącej załącznik do petycji i określenie osób składających petycję. Ustawa nie wskazuje, że należy oznaczyć tę osobę wyrażeniem „reprezentant grupy”. Jak wskazuje art. 15 ustawy o petycjach w sprawach nieregulowanych ustawą zastosowanie mają przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (KPA). Jedną z naczelnych zasad KPA jest zasada minimalnego formalizmu przy wnoszeniu pism procesowych, zgodnie z art. 63 KPA. Z treści składanego pisma powinno wynikać, kto składa dane pismo, przy czym bez znaczenia pozostaje kwestia formalnego określenia osoby składającej pismo. Dodatkowo, wskazanie adresu do doręczeń do tej osoby stanowi potwierdzenie, że jest to reprezentant grupy. „W przypadku grupy podmiotów wnoszących petycję wskazanie adresu do korespondencji należy wiązać z osobą reprezentującą tę grupę.” (tak: J. Jaśkiewicz [w:] Ustawa o petycjach. Komentarz, LEX/el. 2015, art. 4). Tym samym przy dokonywaniu rozsądnej oceny przedłożonej petycji nie budzi wątpliwości, że osoba reprezentująca grupę osób składających petycję, została wskazana w petycji. Tym samym został spełniony wymóg formalny przewidziany w art. 4 ust. 2 pkt 1 in fine ustawy o petycjach. Również przedłożona petycja spełnia pozostałe wymogi art. 4 ust. 2 ustawy o petycjach. W konwekcji złożona petycja powinna podlegać niezwłocznemu rozpoznaniu, zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 ustawy o petycjach. |